A balansz törvénye

sweeping . Hírek 938

A 2010-es BlizzCon-on néhány fejlesztőnk – Dustin Browder a StarCraft II vezető igazgatója, Greg Canessa a Battle.net projektigazgatója, David Kim játék-balansz fejlesztő, Josh Menke vezető tervező és Matt Cooper játék-balansz fejlesztő – részt vett a StarCraft II fórumain, ahol rengeteg kérdésre válaszoltak a StarCraft II-őt, a Battle.net-et, illetve a ladder-rendszert illetően, és arra is, hogy hogyan lehetünk jobb játékosok és, hogy hogyan balanszolják a matchmaking-rendszert. Ezek közül a kérdések közül az egyikben, egy bizonyos – rendezett győzelmek százalékos aránya – kifejezés található, és reméljük, hogy eloszlathatjuk az ezzel kapcsolatos félreértéseket.

Az egyik eszköz, amivel megállapítjuk a balanszot a StarCraft II-ben, az az, hogy mindegyik faj győzelmeinek arányát összehasonlítjuk a másik faj fölött. Azonban, hogyha a matchmaking-rendszer rendesen működik, akkor bármely fajjal is játsszon a játékos, 50% körüli lesz a győzelem/vereség aránya, még akkor is, ha a fajok nincsenek megfelelően balanszolva. Vagyis a matchmaking-rendszer balanszproblémákat rejthet el – ezért kell a ”rendezett győzelmek százalékos arányát” használnunk, mert ebben benne van a matchmaking-rendszer hatása is.

Mi a ”rendezett győzelmek százalékos aránya”? Nos, ennek kiszámítása elég bonyolult: összeadjuk a ”valós” győzelmi arányokat az egyik fajnál, aminél levonjuk a matchmaking-rendszer torzításait és beleszámoljuk a játékosok képességeit. A milliónyi lejátszott meccs, a többszázezer játékos és az ő rejtett képesség-mutatójuk, valamint egy kis matematika segítségével, egy elég pontos arányt kapunk arról, hogy egy faj milyen sikeres egy másikkal szemben a valóságban.

Ezeket az adatokat lehet kategorizálni ligákra, régiókra, időpontra vagy bármi másra, amire szeretnénk. A végeredmény az az információ (több más forrással együtt), amit a StarCraft II tökéletes balanszának a megtalálására használunk.

Most talán tisztább a kép a kérdést illetően, ezért szeretnénk néhány újkeletű győzelmi arányt megosztani veletek (november 11). Mielőtt megnéznétek a számokat, szeretnénk néhány félreértést elkerülni. Először is, hogy ezek a számok elég gyorsan változnak, ahogy az új stratégiák végigjárnak a közösségen és amik folyamatosan változnak. Másodszor, mivel gyors a változás, ezért plusz/mínusz 5 százalék eltérésre számítunk az adatokkal kapcsolatban, vagyis plusz/mínusz 5 százalékos eltérés, egy kis balanszolást kíván az adott fajok között. Tehát, ha 55%:45% az arány, az még az elfogadható határokon belül van. De 60%:40% már enyhe eltérést jelenthet az adott faj irányába, ami további kutatást érdemel.

Match Up PvT PvZ TvZ
Europe – Diamond 48.3% 51.5% 51.4%
Europe – Global 51.0% 48.6% 51.5%
Korea – Diamond 58.0% 43.0% 46.1%
Korea – Global 57.0% 49.7% 54.2%
NA – Diamond 55.3% 52.1% 48.4%
NA – Global 59.8% 51.7% 50.3%
  • Fordította: googlekereso

Comments (31)

  • Promie Motz

    |

    http://us.battle.net/sc2/en/blog/1136961

    Volt itt egy cikk is, kicsit a balanszolásról és a százalékok számolásáról, ami érdekes, ha valaki lefordítja, küldje be, kitesszük, de az én konyha angolom már nem lenne rá elég, hogy élvezhető legyen a fordítás 😛

    Reply

  • FaLtY

    |

    Akkor már megint P nerf? :\

    Reply

  • sweeping

    |

    Válasz Promie Motz #1 üzenetére:
    Én is pont így vagyok ezzel, sajnos az én angolom még a te tudásodnál is sokkal de sokkal rosszabb, és ebben teljes mértékben biztos vagyok 🙂

    Amúgy szerintem a jelenlegi statisztika azt sugallja, hogy nagyjából rendben van a balansz.
    Bár ha a koreai statisztikát vesszük figyelembe, akkor ráfér egy kis nerf a protossra pvt-ben
    Viszont PvZ-ben mindenképp kellene egy kis változtatás, egyszerűen 2000 pont feletti zergekkel már nem bírok, és nem azért mert a tudásom nem elég. Egyszerűen a 4 range roach az összes gate unit countere, a szó szoros értelmében. Már a stalkerrel se lehet olyan jó microzni, különösen nem ha nagyon nagy mennyiségben van a roach. De azt hiszem a koreai diamond statisztika is azt mutatja, hogy egy csöppet erős lett a zerg.

    Reply

  • Oleewere

    |

    Korea-diamond: PvT: 58.0% …ez kemény…ahhoz képest, hogy elvileg ott vannak a legjobb játékosok,GSL-en nem szerepeltek túl jól a Protossok a Terranok ellen. viszont ahogy látom, Európában teljesen rendben van a balansz.

    Reply

  • Oleewere

    |

    Válasz sweeping #3 üzenetére:
    Szerintem az lenne az ideális, ha P ellen 3 lenne a roach range T ellen pedig 4, csak kár, hogy ilyet nem lehet 😀

    Reply

  • Oleewere

    |

    egyébként úgy látom a TvZ balance rendben van..P-t kellene úgy alakítani, hogy T ellen valamivel gyengébb és Z ellen valamivel (de csak picivel…mert csak a Koreai stat zavaró) erősebb legyen

    Reply

  • Promie Motz

    |

    Válasz Oleewere #5 üzenetére:
    egyébként meg lehetne csinálni biztos, csak k*va hülyén nézne ki, szakszóval élve 🙂

    Reply

  • Vargos

    |

    Van aki ezeket a számokat még komolyan veszi?

    Reply

  • aarchie

    |

    Hát nem tudom, kicsit meglepődtem a PvT arányon. Igazából a Terrannak sokkal jobb egységei vannak, sokkal nagyobb tűzerővel. Vagy noobabb emberek nem tudják leszedni a colossust? vagy nem rtem.

    Reply

  • Oleewere

    |

    Válasz aarchie #9 üzenetére:
    Igen tényleg nagyon érdekes, az is lehet, hogy több a kevésbé jó terran (diamond szinten..szóval ez a kevésbé jó nagyon idézőjelben), mert amúgy is rengeteg a terran játékos. van egy olyan érzésem, hogy ezek után több P lesz és javulni fog ez a statisztika

    Reply

  • Csenky

    |

    Válasz aarchie #9 üzenetére:
    Noobabb emberek csak a colot tudják leszedni. Én nem is csinálok colot T ellen, semmi értelme. A stormot viszont nem tudják lekezelni igazán…

    Reply

  • googlekereso

    |

    A 2010-es BlizzCon-on néhány fejlesztőnk – Dustin Browder a StarCraft II vezető igazgatója, Greg Canessa a Battle.net projektigazgatója, David Kim játék-balansz fejlesztő, Josh Menke vezető tervező és Matt Cooper játék-balansz fejlesztő – részt vett a StarCraft II fórumain, ahol rengeteg kérdésre válaszoltak a StarCraft II-őt, a Battle.net-et, illetve a ladder-rendszert illetően, és arra is, hogy hogyan lehetünk jobb játékosok és, hogy hogyan balanszolják a matchmaking-rendszert. Ezek közül a kérdések közül az egyikben, egy bizonyos – rendezett győzelmek százalékos aránya – kifejezés található, és reméljük, hogy eloszlathatjuk az ezzel kapcsolatos félreértéseket.

    Az egyik eszköz, amivel megállapítjuk a balanszot a StarCraft II-ben, az az, hogy mindegyik faj győzelmeinek arányát összehasonlítjuk a másik faj fölött. Azonban, hogyha a matchmaking-rendszer rendesen működik, akkor bármely fajjal is játsszon a játékos, 50% körüli lesz a győzelem/vereség aránya, még akkor is, ha a fajok nincsenek megfelelően balanszolva. Vagyis a matchmaking-rendszer balanszproblémákat rejthet el – ezért kell a ”rendezett győzelmek százalékos arányát” használnunk, mert ebben benne van a matchmaking-rendszer hatása is.

    Mi a ”rendezett győzelmek százalékos aránya”? Nos, ennek kiszámítása elég bonyolult: összeadjuk a ”valós” győzelmi arányokat az egyik fajnál, aminél levonjuk a matchmaking-rendszer torzításait és beleszámoljuk a játékosok képességeit. A milliónyi lejátszott meccs, a többszázezer játékos és az ő rejtett képesség-mutatójuk, valamint egy kis matematika segítségével, egy elég pontos arányt kapunk arról, hogy egy faj milyen sikeres egy másikkal szemben a valóságban.

    Ezeket az adatokat lehet kategorizálni ligákra, régiókra, időpontra vagy bármi másra, amire szeretnénk. A végeredmény az az információ (több más forrással együtt), amit a StarCraft II tökéletes balanszának a megtalálására használunk.

    Most talán tisztább a kép a kérdést illetően, ezért szeretnénk néhány újkeletű győzelmi arányt megosztani veletek (november 11). Mielőtt megnéznétek a számokat, szeretnénk néhány félreértést elkerülni. Először is, hogy ezek a számok elég gyorsan változnak, ahogy az új stratégiák végigjárnak a közösségen és amik folyamatosan változnak. Másodszor, mivel gyors a változás, ezért plusz/mínusz 5 százalék eltérésre számítunk az adatokkal kapcsolatban, vagyis plusz/mínusz 5 százalékos eltérés, egy kis balanszolást kíván az adott fajok között. Tehát, ha 55%:45% az arány, az még az elfogadható határokon belül van. De 60%:40% már enyhe eltérést jelenthet az adott faj irányába, ami további kutatást érdemel.

    …….na, lefordítottam, remélem jó lesz

    22.00-kor kezdtem, úgyhogy lehet, hogy vannak benne hibák, de nem hiszem, hogy olyan eget rengetőek lennének 🙂 (ráadásul, valamiért rohadtul fáj a fejem)

    Reply

  • ZuluSamurai

    |

    Hát igen, terran kb leggyengébb jelen pillanatban. De igy is nerfelni fogják 🙂

    Reply

  • onli

    |

    nem értem miért erősebb a protoss a terrannal szemben…

    Reply

  • Oleewere

    |

    Válasz ZuluSamurai #13 üzenetére:
    persze, marha logikus lenne 😀 ha nerfelnék az azt jelentené, hogy mégsem ők a leggyengébbek

    Reply

  • Oleewere

    |

    Amúgy én P nerfet jósolnék ezek alapján….világszinten elég magasnak tűnik a P-k winrate-je T-kel szemben, persze ahogy írták a riportban, ezek az értékek folyamatosan változnak, szóval lehet nem is érdemes messzemenő következtetéseket levonni ezekből a számokból.

    Reply

  • onli

    |

    ja tényleg … ezért van a top 200ban 73 terran és 43 protoss….a top 20 13 vs 3…tényleg erős a protoss…

    Reply

  • stalker4ever

    |

    En nem tudom miert van az ogy altalaban aki nem Terrannal jatszik az azt mondja hogy hu de kemeny s mindenkit meglehet vele verni s nerfelni kene az akkor probaljon meg terranal zsinorba pl platba vagy amien ligaba o van 5 ot vagy tobbet nyerni, csak szolok azert nem olyan konnyu

    Reply

  • onli

    |

    randommal játszom…tudom milyen terrannal:P

    Reply

  • Volband

    |

    A protoss kb. jobban elkúrt race mint béta végén volt a Zerg (még azelőtt a patch előtt ami föld alól is negedett Infested T-zni.). Ugyanolyan leegyszerűsített a játékmenete, csak pechére vannak olyan mutatók amik azt prezentálják, hogy túl erős. A Z-nek “szerencséjére” egyértelmű volt, hogy buffolni kell őket, mert kb. minden szinten szoptak.

    Ha nem is radikális, de mindenképp nagy változtatások kellenének. Én nézni is gyűlölöm a protoss meccseket, mert egyszerűen annyira primitív az egész és ez nem a playerek hibája, mert ők kihozzák a maximumot (bár még mindig hiányzik a Protossok FruitDealere/Foxere/Nesteaje és még sorolhatnék pár nevet). De az sajnos egyenlő a repetitiv játékkal. Egy TvZ-t néha egy-egy infestor/ghost/raven (seeker missile-ból mondjuk jó lenne többet látni) megmozdulás elvisz a hátán. Vagy gondoljunk Foxerre, akinél a jelszó a MARINE és mégis élvezetes (legtöbbünknek) nézni, ahogy szétmicrozza az agyát.

    Reply

  • Pressure

    |

    “Én nézni is gyűlölöm a protoss meccseket, mert egyszerűen annyira primitív az egész és ez nem a playerek hibája, mert ők kihozzák a maximumot”

    Pontosan zerggel nehéz elérni a csúcsot, de ha megvan über faj. Terrannal kreatívnak kell lenni és akkor az is über. Protossal is lehetne kreatívnak lenni, mert benne van a fajban mint lehetőség, de nem lehet igazán kijátszani csak ladderben. Magasabb szinten ott se nagyon. Egyébként befolyásolja a statisztikai arányokat, hogy a legtöbbet játszott faj a protoss?

    Reply

  • Winner_hun

    |

    StarCraft II-őt

    kettő-őt?

    Reply

  • googlekereso

    |

    Válasz Winner_hun #23 üzenetére:
    nem mindegy? 🙂

    Reply

  • Castorp

    |

    Nem kedvelem az ilyen százalékosdit, hiába, hogy van rá igény, meg jelezhet problémákat, de nem mutatja sem a vereségek sem a győzelmek igazi okát. Rengeteget számít a játékosok által választott stratégia, az eltérő fajjal játszók képességei. Z-vel a durva buffok előtt is GSL-t nyertek, a T-k pedig a nerfek ellenére is tartják magukat.

    Én jelenleg P-vel nyomom, és azt érzem, hogy midgame-ben kissé erős a P T ellen, de ez az ellenfélen is múlik. Mert aki leragad az MMM-nél, az simán verhető Colo/HT Gateway unitokkal. De aki techel (mech vagy Ghost), expel, vagy ügyesen droppol, az könnyen ver egy P-t. Ezt pedig nehéz balance-olni.

    Egyszerűen el kéne szakadni a rutintól, az előítéltektől, és akkor látszik majd, hogy a taktikák fejlődése erősen befolyásolja az adatokat (ahogy azt a cikk is írja). Ami már abból is látszik, hogy az eltérő régiókban nagyon változó számok jönnek ki.

    Reply

  • Thedoman

    |

    Válasz Castorp #25 üzenetére:

    a szívemből szoltál és se nagyon értem h az mmm terran játékosok fel vannak háborodva h gyakorlatilag minden játékosnak a kisujjából jön ki a mmm kombo counterje. A P nem túl erős T ellen csak ésszel kéne játszani.

    Reply

  • Oleewere

    |

    Válasz stalker4ever #18 üzenetére:
    Nekem úgy rémlik, hogy a T playerek akkor is panaszkodtak amikor még nem nerfelték a Tankot,Reapert,Bunkert. (hogy akkor is gyengék és pont) Ilyenkor nem biztos, hogy a fajban van a hiba. 🙂 (a sok jó T játékos jelenléte a toplistákon is erre utal) Terranokkal (szerintem) a legnehezebb dolog a jó időzítés (exp-eléskor vagy pusholáskor), ahhoz azért nagyon jó érzék kell, na meg nem szabad nagyon passzívnak lenni, főleg P ellen.

    Reply

  • SCudera16

    |

    Nem értem, ligába jól szerepelnek a Protossok, topba meg versenyeken meg ott se vannak, elégé érdekes lesz a balance:/

    Reply

  • Promie Motz

    |

    Válasz Oleewere #27 üzenetére:
    ha nagyon passzív vagy, mindenki ellen kikapsz, tök mindegy, mivel vagy

    Reply

  • Pressure

    |

    “2010. november 17. 14:51 #28 SCudera16 – Válasz
    Nem értem, ligába jól szerepelnek a Protossok, topba meg versenyeken meg ott se vannak, elégé érdekes lesz a balance:/”

    Egyszerű. Devotolják a Protok a nekik kedvezőtlen mapokat. Skill nagyon számít. Több prot van minden szerveren és a versenyszint más kategória. Ott 1-4 menetet nyerned kell nem tetszőleges mapon, és nem pótolhatod a loss streaket, ha rossz napod van. Többinyre ők vannak a ladder tetjén és a win grindelők.

    Reply

  • Radon

    |

    ráadásul 1 gamen belül is gondok vannak a balance-al, mert tvp ben a terrán az elején, a protoss a végjátékban erősebb.

    Reply

Leave a comment

You must be logged in to post a comment.