Breakingnews: Showmatch!

L4.ZsukoV . Hírek 1391

bannerbihAdamoA ismét értesített egy igen jelentős eseményről. Miszerint holnap ma fél 2-kor (a mi időnk szerint valószínűleg este fél 11-kor!) a Plott testvérek,  day[9] és tasteless fog összecsapni, amit természetesen HD és Husky fogja majd kommentálni. Érdekességként elmondható, hogy a Plott testvérek is a közelükben lesznek, ezért akár “komolyabb” szakmai véleményeket is hallhatunk tőlünk a meccsek során. BO7 lesz tehát egy ideig mindenképp le leszünk foglalva, ami valamennyire segít átvészelni minket ezekben a béta mentes napokban.

További információk Stream


Comments (63)

  • inkwizitor

    |

    “ami valamennyire segít átvészelni minket ebben a béta mentes napokban”
    nem jobb az: ezekben* a béta mentes napokban?

    szerK: látom javítottad.

    Reply

  • Maverick

    |

    Off segítség kérés:

    Jópár hírrel meg hónappal ezelőtt ment itt arról egy vita hogy milyen nyelvhelyességi hibákkal fordítanak egyesek forrásokat illetve hogy milyen átvett szavakat ragoznak rosszul. És volt egy nagyon kedves fórumozó aki elég szépen összefoglalta hogy mit hogyan kell helyesen toldalékolni (mikor írjuk egybe, mikor kötőjellel stb). Most úgy alakult, hogy az én munkámban is szükség lenne egy ilyesfajta tudásra (nem köveznek meg ha csinálok pár hibát de szeretném a lehető legjobb minőségű munkát kiadni a kezemből amennyire az én 2-es szintű egykori fogalmazásommal lehetséges). Próbáltam keresni de nem sikerült megtalálni az adott hozzászólást. Ha netán magára ismer az egyén vagy még emlékszik valaki arra hogy merrefele van a dolog, az nagyon sokat segítene.

    Előre is köszönöm.

    Reply

  • razieel

    |

    ezt nem értem, ők tudnak játszani , csak mi nem? : )

    Reply

  • aarchie

    |

    WOOOT

    nézni fogom 🙂 jó hogy szoltál zsuki!

    Reply

  • L4.ZsukoV

    |

    Válasz Maverick #2 üzenetére: Qcz volt az aki segített a helyesírásban, de ott van még SzuL is. Adatvédelmi okokból sajnos viszont nem adhatok meg e-mail címeket.
    Válasz aarchie #4 üzenetére:No problem, de egyben szerencsém is van,hogy jó informátorokkal rendelkezek. 🙂

    Reply

  • ati63

    |

    Mostmár minden nap kap a fan közösség first aid kitet béta nélküliség kezelésére? 😀
    Az a vicc, hogy Huskyéknak még tényleg több tucat ilyen meccs van a tarsolyában szóval lesz még itt show egy darabig.
    Kösz adamoa és zsukov!

    Reply

  • GeryGTK

    |

    Noname voltam, ezt ne itt beszéljétek meg…

    Reply

  • AxeMan_cpp

    |

    Kezdek belebetegedni. Visszakapcsolhatnák már a bétát, vagy előrébb hozhatnák a teljes játék megjelenését.

    Reply

  • Maverick

    |

    Válasz Qcz #9 üzenetére:
    Oh nagyon szépen köszönöm…

    Reply

  • sweeping

    |

    Nézi valaki?

    Én most néztem fel fél perce, lehet egy meccset megnézek ha most elkezdik a következőt

    Reply

  • Volband

    |

    Nem volt rossz, de köv. hétre már tehetitek is ki a breakinget, mert jövő szombaton egy 2v2 BO5 lesz:

    Jinro+TLO vs Artosis+qxc

    Bele se merek gondolni, hogy TLO miket fog csinálni, mert ő alapjáraton egy “őrült”, most meg ráadásul egy 2v2 (amit annyira azért nem lehet komolyan venni) GÁLA meccs lesz… én várom. 😀

    Reply

  • Cloud84

    |

    Youtube linket tudnátok adni a tegnapi streamhez?

    Reply

  • AdamoA

    |

    Válasz Cloud84 #14 üzenetére:
    Miután HD elvesztette a kő-papír-olló játékot, az összes meccs Husky youtube channel-jén lesz majd látható, amint feltöltötték őket. (Egyelőre az első két meccs van fent.)
    A link: http://www.youtube.com/user/HuskyStarcraft#g/u

    Reply

  • Crafty_FOX

    |

    #13 Már itt is kezdődik “egy 2v2 (amit annyira azért nem lehet komolyan venni)”… Ugyan miért nem ?

    Láttam 6 bol 4 et és azok jó gamek voltak. 4-2 lett tán a vége day[9] javára.

    Reply

  • Volband

    |

    Válasz Crafty_FOX #16 üzenetére:
    Annyi lett.

    És azért nem, mert az örök érvényű klisék még mindig igazak, mint pl. “a game alapvetően 1v1-re lett balanceolva”. Persze most rám lehetne cáfolni, hogy “na de akkor miért volt annyi 2v2 tournament??”, csak sajnos nem volt.

    Elhiszem, hogy akinek van egy jó csapattársa és ketten jó sokat aláznak, azok megpróbálják a 2v2-t igenis komolyan kezelni, de ettől még nem lesz az. De ha ez vigasztal, így jobban belegondolva azt írtam volna, hogy nem lehet ANNYIRA komolyan venni. A sima “nem lehet komolyan venni” kategória inkább a 3v3, 4v4, FFA. Utóbbit blizz fórumon sok okostojás el is kezdte védeni, hogy legyen neki ladder, mert legalább olyan komoly-, SŐT, talán még komolyabb skillek is kellenek mint egy 1v1-hez!!!!!! El van ott tájolva pár ember:D.

    Ettől független én várom, mert az egyetlen dolog ami szórakoztató annál, ha két jó játékos lazára veszi a dolgot, az az, ha 4 teszi ugyanezt. 😀

    Reply

  • Crafty_FOX

    |

    #17 Hát tudod ez nézőpont kérdése. Elvileg ha az 1v1 balance akkor mindegyik az, persze láttunk helyzeteket amik erre rácáfolni látszanak de ez még csak a béta teszt hol áll ez még a több éves játéktudás fejlődésétől, valószínűleg mire anynidős lesz mint most a bw, már a 4v4 is halálosan balance lesz mert mindenki rájön hogy milyen helyzetben mi a feladata, és bár azt nem lehet garantálni hogy mindekinek ugyanakkora játék élményt nyújt (akit 4 en lerohannak egyetlen feladata az időhúzás ami nyilván nem akkora fun mint a többieknek a kifejlődött seregekkel) mindegyik game, de a felek egyenlőségét talán igen.

    Ez a dolog egyik része a balance, a másik hogy a komolyan vétel kérdése alapból relatív, elve feltételezi azt a kérdést hogy ki mennyire veszi alapesetben komolyan a játékot, és azon belül melyik rész komolyan vétele szükséges a stílusához. Ez alatt azt értem hogy kérdés hogy ki mire szeret koncentrálni, micro, macro taktika. A különböző játékfelállások a különböző részeit mozgatják meg a játéknak. Sc2 ben még korai lene arról nyilatkozni melyik játékfelllás melyiket mozgatja leginkább. Ennek ellenére azt feltételezem hogy pl 4v4 ben nem sok szerepe van a micronak miközben a macro és a taktika fontosabb szerepet kap. Vagy ott van pl az FFA ahol egészen biztosan a taktika kapja a kulcsszerepet még 1v1 ben a micro is lehet sorsdöntő. Nem nehéz belátni pl hogy 1v1 ben jó játékosok egyfolytában derítik egymást így nem igen lehet számítani nagy meglepetésekre legalábbis egység alapú taktikai előnyre aligha (hát ha valaki kigyárt 4-5 DT-t ugy hogy nem vetted észre az valószínűleg nem az ő profizmusa hanem a te lamaságod nem is beszélve arról ha ezt mondju kcarrierrel is tudja valaki :D) ellenben ez a kategória pl létezik 4v4 ben hiszen hátul sunyiban bárki techelhet még a többiek fogják a frontot és nem oylan egyszerű egy nagy 4v4 pályát fel scoutolni = sokkal több a meglepetés helyzet. Ez arra ösztönzi a játékosokat hogy ilyen meglepiket agyaljanak ki és tökéletesítsék a kivitelezésüket, ami eltérő és sokkal szabadabb játékmechanizmust mutat az 1v1 hez képest igaz, és valószínűleg nem kell hozzá pl akkora micro tehetség vagy magas apm egyzserűen csak jó ötletek, de ettől ez még a játék része és attól nem lesz komolyatalanabb mert nem a megszokott tényezők döntenek (milyen a multitasking, a macro, a micro stb).

    Lehet nehézezt így megérteni, aki ahozszokott hogy 1v1 ben játszik csak és rögzített szabályok szerint előre kreált buildekkel időzített megmozdulásokkal operálés leginkább próbál gyors lenni. Aki megszokta hogy ezek a szabályok maga az sc az nehezen fogadja be hogy komolyan lehet venni az sc2 azon oldalát is ahol más törvények uralkodnak.

    Hadd irjak mégegy érdekes példát. Wc3 ban a DOTA nem kérdés hogy fun mapnak készült a fun-t pedig márcsak nevéből adódóan sem veszi komolyan senki.Vagy legalábbis így volt egy ideig, és most nézd a sok Dota playert akik halálosan komolyan veszik és tojnak a sima wc3 ra max funbolttolnak néha 1-1 gamet !!! neki ka dota a komoly, mások a szabályok de vannak, teljesen más a játékmente de élvezhető és ez a lényeg, ők pedig véresen komolyan veszik, és aki jól játszik az tekintheti magát “dota pronak” ami viccesen hangzikde ha ők komolyan veszik akkor miért ne ? Egyébként ez más fun gamekkel is megesik valamilyen szinten bár a dota esetében a legjelentősebb az biztos.

    Amit pedig írtál hogy a fórumon már azt feszgetik hogy a big team komolyabb arra két magyarázat van. Egy a fent említett hogy a fanok komolyan veszik azt aminek a fanjaik, másfelől pedig vanszeg azért lettek fanok mert 4v4 most béta idején (és várhatólag később is) ilyen kavalkád volt sok noobal összeszokatlan csapattal, meg ugye ebben még mindeki kezdő szóval…. Így pl nekünk is volt hogy sorra daráltuk aki jött 5-6 game winelve persze hogy akik picit komoylabban álltak neki rögtön megörültek hogy mennyi win és hogy mekkora királyok pedig csak specializált feldatokat kell végrehajtaniuk (pl volt aki csak stalkert massolt :S) de az ilyenek idővel méltó ellenfelekre találnak majd ahogy wc3 ban is előbb utóbb összeállt néhány említésre méltó csapat akik uralták a ladderek elejét és mindig volt néhány feltörekvő. Jó gameket pedig csak jó csapatok ütköztetéseitől várhatunk, egyébként meg sok a freewin aminek ugye még sok lame most örülhet (mi is örültünk :D)és talán ezért akarják előtérbe tolva a dolgot kihangsúlyozni hogy talán még az 1v1 nél is komolyabba a dolg.

    Hát én azt mondom nem komolyabb semmiképp de legyünk diplomatikusak és mondjuk hogy egyformán komolyak.

    Akik egyébként a komolyaságot hangsúlyozzák egyszerű emberi gondolkozás beli mechanizmust valósítanak meg, nevezetesen felszállítják annak az értékét amiben ők jók. Ez egyébként midnehol megfigyelhető, nem beszéltem még sosem olyan emberrel akinek a munkája ne lett volna megkérdőjelezhetetlenül létfontosságú akármiről is legyen szó.

    Reply

  • Volband

    |

    Eleve hibás a feltevésed, hogy ha az 1v1 balanceos, akkor minden más is (2v2, 4v4,100v100…). Minél több a player, annál inkább tolódik el a balance. Valamint ha több a player, elegendő a kevesebb tudás is. Mikor kezdtem a bétát, 2v2-ben nem egyszer a random csapattársain hátán törtem előre. Ő keményen scoutolt, gyártotta a countereket én meg vettem amihez kedvem szottyant, aztán mikor írt, hogy “go”, akkor attack moveoltam, aztán win.
    Vagy vegyük a példád, hogy egy 4v4-ben valaki nyugodtan mehet carrierre, mert nehéz scoutolni. Én erre azt mondom, hogy semmi skill nem kell hozzá, te meg gondolom azt mondod, hogy csapat munka. 🙂 Én elismerem az 1v1-ben profi játékosokat és azt mondom, hogy amit ők csinálnak az tényleg profi. De egy 4v4-es csapatot, akik csak azért aláznak, mert teljesen tisztában vannak azzal, hogy mik a 4v4 balance problémái és ezt 100%-ig kihasználják (ezáltal a meccseik nagy %-át nyerik), na, őket soha nem fogom elismerni. Maximum az eszüket, vagy mint egy rablóbandát akik túljártak egy biztonsági rendszeren. De ha egyszer nem lehet a játékon belüli balance hibákra támaszkodni és csak az számít, hogy melyikőtök a jobb, te vagy az ellenfeled. Na, azt elismerem.

    1v1-nél ilyen nem fordulhat elő (most vegyük úgy, hogy az sc2 teljesen balanceos), hogy ráállsz egy taktikára aztán freewin. Profi szinten értem persze. De 4v4-nél akármilyen profi vagy, ha kihasználják a lehetőségeket, akkor semmit nem tudsz tenni. Azért meg had ne legyek oda, hogy ha mondjuk 4-en betámadnak valakit akkor annak a valakinek a csapattársai meg betámadják az ellenfelet, aztán egymás üres bázisait ütögetik. Persze, szórakoztató látvány, meg káosz, meg pörgős, meg minden. Jó, vicces nézni, de komolyan venni? Nehezen.

    A BW koreai pro ligáiban meg miért nincs 2v2? Sőt, ha tényleg úgy van, hogy ha az 1v1 balance-os akkor a 4v4 is, akkor miért egyenként versenyeztetik a csapatok a játékosaikat? Ha minden ugyanolyan balanceos mint az 1v1, akkor nem látom akadályát. Lenne pár hatalmas nagy EPIC battle és a személyi kultuszt se kelene félteni, mert az egyéni tournamentek megmaradnának, tehát a kedvencek nem vesznének el a szürkeségben.

    Reply

  • L4.ZsukoV

    |

    Válasz Volband #19 üzenetére: Nagyon beléd van nevelve ez a balance a dolog, ami elég szomorú, mert attól, hogy a team gamemekben nő a különböző taktikai lehetőségek száma még nem azt jelenti, hogy nincs balancolva.
    Mellesleg egy stratégiai játéknak pont erről kell szólnia, nem?

    “A BW koreai pro ligáiban meg miért nincs 2v2? Sőt, ha tényleg úgy van, hogy ha az 1v1 balance-os akkor a 4v4 is, akkor miért egyenként versenyeztetik a csapatok a játékosaikat? Ha minden ugyanolyan balanceos mint az 1v1, akkor nem látom akadályát.” Nem sértésként mondom, de a BW 3v3 meg 4v4 mapjai elég kezdetlegesek. Főleg, hogy nem is sok van belőlük. Szóval érthető, hogy nem jutottak nagy szerephez team gamek. Mikor kijött a starcraft, akkor nem sok ember mondhadta el magáról, hogy 3v3 meg akár 4v4-it is bírja gépem. Így ez elment a levesbe, de most az sc2-nál már jóval más a helyzet. Rémelem is, hogy ez változni fog.

    Reply

  • sweeping

    |

    Válasz Crafty_FOX #18 üzenetére:
    Szeretem ezeket a részletes hozzászólásaidat 🙂
    Nem tudom wc3ban hogy volt, de starcraftból kiindulva a 3v3 és 4v4 tényleg “komolytalan”
    Persze ez sc2-ben megváltozhat, de ezt kétlem, és mit értek azalatt hogy komolytalan?

    Ezalatt arra gondolok, hogy nincsenek olyan kidolgozott bo-k.
    2v2ben magasabb szinten már rendkívül össze vannak hangolva a játékosok. Tudják mikor mit kell csinálni, rengeteget gyakoroltak, nem éri őket váratlan helyzetek. Ez 3v3 és 4v4ben már nem igazán mondható el. De ez pusztán csak azért van mert közel se gyakorolnak annyit.
    A legjobb 2v2 párosok napi 20 gamet is lenyomnak és ez 1v1 esetében is elmondható.
    Ez azért 3v3 és 4v4 esetében elég ritka, nem nagyon vannak olyan játékosok akik kimondottan rágyúrnának ezekre a játék módokra.
    Szóval nincsenek sikerre éhes játékosok, hogy megmutassák, igen, mi vagyunk a legeslegjobbak, mindenkit lemosunk! Nem gyakorolnak eleget, mert nincs is kedvük
    A 3v3 és 4v4 leginkább fun game egy kis lazítás a kemény 1v1 és 2v2 mellett. Legalábbis a többségnek ezt jelenti. Én őszintén megvallom, én még a büdös életben nem találkoztam olyan 3v3 illetve 4v4 teamel, akik azért gyakorolnának rengeteget értsd napi 15-20game átlagosan, hogy a legjobbak között lehessenek.
    2v2ben pedig az ilyen egyáltalán nem ritka.

    Reply

  • Volband

    |

    Válasz L4.ZsukoV #20 üzenetére:
    Lehet több a taktikai lehetőség, de ettől még nem balanceos. És lehet nem szereted ezt a szót, de ez van, ez a szó a választóvonal a “komolyan lehet venni” és a “nem lehet (annyira) komolyan venni” között.

    A gépek kapacitásával meg ne jöjjünk ha SC1-ről van szó, mert megmerem kockáztatni, hogy így 2010-re ha akartak volna a profi meccsekhez 5v5 vagy 6v6 mapot készíteni akkor tehettek volna. De nem tettek. De nem baj, mert játszhattak volna 2v2-t is, azt még akkoriban is bírta volna a gém. De nem tették. Ennél több érv nem is nagyon kell a több vs több vitában.

    Az 1v1-hez mindig is több skill fog kelleni, nagyobb hangsúlyban van az egyén, nincs mentőöv, hogy majd a haver besegít amíg én k*rva pron legyártok 20 carriert, meg ilyesmik. A 2v2 is ugyanez, csak a különbség jóval kisebb (pl. a carrieres példa nehezebben állja meg ott a helyét, sőt…). De ettől még van különbség és ettől nem komoly és e miatt nincs ott versenyeken. És ne is legyen. Legyen ott ilyen gálameccsen, ahol biztos jól fogunk szórakozni. Legyen ott amikor egy haverral akarunk játszani, mert nagyon sok casual gamernek ez az élvezet (én is jobban csípem a 2v2-t, szó se róla). De ha arra adjuk a fejünket, hogy “na, nézzünk pár gosu actiont” akkor 1v1-et adjanak, mert azt komolyan lehet venni verseny szinten is.

    Reply

  • sweeping

    |

    Válasz Volband #19 üzenetére:
    Válasz Volband #22 üzenetére:

    2v2 téren el vagy tévedve, volt egy időszak amikor a koreai proligában is helyet kapott. És ez csupán néhány évvel ezelőtt volt. Sajnos nem tartott hosszú ideig, mert amit ők csinálnak, azt szeretik tökéletesen csinálni. És 1v1 mellett senkinek sem volt elég ideje 2v2-t gyakorolni, akik jobban ráálltak azok sokat vesztettek az 1v1 skilljükből, mert teljesen más stílus kell a 2v2höz és kijöttek az 1v1 gyakorlatból.
    Fantasztikus 2v2 meccseket láthattunk, olyanokat amitől az állunk is leesett, de sajnos abbahagyták.
    Egyébként az National Warokon folyamatosan mentek a 2v2-k és rengeteg játékos specializálódott rá. Soha senki se panaszkodott a 2v2 balanszra magasabb szinten, és igazán színvonalas meccseket láthattunk 🙂

    Reply

  • Volband

    |

    Válasz sweeping #23 üzenetére:
    Tehát van egy 2v2 aminél “soha senki se panaszkodott a balanszra”, a piaca üres és nincs pár értelmes koreai akiknek eszükbe jutna, hogy “hé… ha mi a kezdetektől fogva 2v2-re specializálódnánk akkor mi lennénk az első 2v2 sztárok és mi lennénk az 2v2 Boxerei!”. Ezt nehezen hiszem el, mert lehet, hogy az emberek tényleg ennyire hülyék, de pár mágnásnak már biztos eszébe jutott volna. Ha tényleg ennyire nincs semmi gond a 2v2-vel akkor kegyetlenül fel lehetne futtatni és kegyetlenül lehetne nyomatni az új sztárokat. Amiben sok pénz lenne. Attól meg ne féltsünk senkit sem, hogy ne ugrana rá az első adandó alkalommal. És eleddig mégsem…

    Hát nem tudom, hitetlenkedem. 😛

    Reply

  • sweeping

    |

    Válasz Volband #24 üzenetére:
    Most őszintén, hogy nézne ki egy 2v2 proliga?
    Egyértelmű hogy kudarcba fulladna, baromi unalmas lenne zsinórban az 5. 2v2 meccset is megnézni. Azért ennyire nem népszerű a 2v2, hogy ezt ennyien nézzék.

    Most közelítsük meg úgy a helyzetet ahogy régebben volt.
    Van egy proliga ahol klánok csapnak össze van 4 db 1v1 és 1db 2v2
    Hmmm na ez már máris sokkal izgalmasabb, de sajnos úgy döntöttek hogy nem fektetnek a 2v2 több energiát.
    És konkrétan 2v2 proliga magában pedig baromi nagy hülyeség lenne, mert az 1v1 sokkal népszerűbb.

    Reply

  • Volband

    |

    Válasz sweeping #25 üzenetére:
    Miért lenne unalmas a 2v2?

    A népszerűséget pedig lehet növelni, ne féltsünk attól senkit.:) Ha egyszer valahová letesznek X összeget és azt mondják, hogy 2 éven belül legyen a 2v2 közel olyan népszerű mint az 1v1, akkor megtennék. Utána meg természetesen visszaáramolna a pénz, illetve annak a sokszorosa.

    Reply

  • L4.ZsukoV

    |

    Válasz Volband #22 üzenetére: Mielőtt elkezdeném szólok, hogy nem vitatkozni akarok csak szeretném megérteni az álláspontodat:
    “Lehet több a taktikai lehetőség, de ettől még nem balanceos. És lehet nem szereted ezt a szót, de ez van, ez a szó a választóvonal a “komolyan lehet venni” és a “nem lehet (annyira) komolyan venni” között.”
    Tehát a te állításaid szerint, azért nem lehet balanszos, mert elő jöhetnek olyan megoldások, mint a 20 Carrier, amik már 2v2-ben szintén lehetetlennek tűnő vállalkozás. Kérdem én, hogy akkor addig a többi ellenfél mit csinálhatot addig? Malmozott? Míg kijön az a 20 Carrier azalatt egy terran csapatársad simán kigyárthat addig 40-50 vikinget, amivel ha nem is lazán, de beveri a Carrieres protosst.
    Ettől függetlenül biztos lesznek olyan taktikák, amik imbalancenak fognak számítani, de egy kis ügyességgel szintén verhetőek lesznek.

    “A gépek kapacitásával meg ne jöjjünk ha SC1-ről van szó, mert megmerem kockáztatni, hogy így 2010-re ha akartak volna a profi meccsekhez 5v5 vagy 6v6 mapot készíteni akkor tehettek volna. De nem tettek. De nem baj, mert játszhattak volna 2v2-t is, azt még akkoriban is bírta volna a gém. De nem tették. Ennél több érv nem is nagyon kell a több vs több vitában. ” Kezdetben nem volt lehetőség a 3v3 meg 4v4 beiktatására az előbbi hozzászólásomban leírt okból, de lehet, hogy most akár 5v5 meg 6v6 is menne. Azonban ahogy sweeping is fogalmazott azzal, hogy az 1v1 teljes sikert aratott kezdetekben így nem is volt/van/lesz értelme már ebbe belefektetni, mert nincs már rá szükség.

    Az, hogy meg 1v1-hez több skill meg ismét nézőpont kérdése. 2v2-ben meg valóban nem az egyén számít hanem a csapatmunka, de attól még ez is érdekes lehet csak hát már az emberek nagy részébe ez rögzült be, hogy 1v1 skill game Team games fun game… Így sokan elítélik, hogy ezt valah komolyan is lehet venni.

    Reply

  • sweeping

    |

    Válasz Volband #26 üzenetére:
    Szerintem az 1v1 gamek akkor is sokkal jobbak. Vannak olyan epic 1v1 gamek amit soha nem felednek az igazi fanok, és még a hátuk is borsozni kezd ha azokra a meccsekre gondolnak.
    Azért 2v2 sose lesz annyira micro orientált, mint amilyen néha az 1v1 válik.
    Persze 1v1ben is vannak massolos macro gamek, de viszont vannak fantasztikus 1v1 összecsapások ahol olyan microt mutatnak be hogy csak pislog egy földi halandó.
    Na ilyeneket 2v2ben azért elég ritkán látni, az sokkal inkább macro orientált, félre ne érts. Ott is nagy hangsúly van a micron, de az 1v1ben még ennél is nagyobb. (Persze ez meccs függő, de most úgy általánosságban beszélek)

    Na mind1, én tuti hogy nem tudnék elképzelni egy 2v2 proligát. Szerintem az 1v1ek sokkal izgalmasabbak és élvezetesebbek. 2v2 is nagyon jó, de közel se annyira.
    Néha 4-5 órán keresztül mennek az 1v1es közvetítések egy-egy nagyobb összecsapás alkalmával.
    Hát én 4-5 órán keresztül 2v2 tuti hogy nem néznék!
    Maximum 2-3 gamet és kifujt

    Reply

  • Volband

    |

    Válasz L4.ZsukoV #27 üzenetére:
    A carrieres példát a 4v4-re írtam, még előtted írta Crafty_Fox. Pontosabban Crafty_Fox írta. 😀

    Válasz sweeping #28 üzenetére:
    Tehát ugyanolyan balanceos az 1v1 mint a 2v2, csak az előbbi sokkal izgibb. És komolyan kell venni a 2v2-t is, de ezek szerint még sem fog befutni soha.

    Reply

  • sweeping

    |

    Válasz Volband #29 üzenetére:
    Igen, ez az én meglátásom 🙂
    Amit szerintem az is mutat, hogy a korea proligákban is elkezdték játszani néhány évvel ezelőtt 2v2-t, és ha nem lett volna balanszos, akkor biztos nem kezdtek volna bele 🙂 Az már egy másik kérdés hogy abbahagyták 🙂

    Reply

  • lagninja

    |

    2v2-ben pz tz zz csapat összeállításon kívül mindegyik bukó, meg zergnek van 2 lehetősége vagy valszeg kiszoptok. hát ez tényleg nagyon KOMOLY

    Reply

  • Encrypt

    |

    Am OFF:
    Srácok, gamestar.hu nak megkéne mutatni az SC2 mini site ot, mert szerintem elaludtak..
    A blizz eléggé elcseszte ennek az egész contest nek a reklámját, csak kevesen jelentkeztek, szerintem kevés fanhoz jutott el..

    Reply

  • L4.ZsukoV

    |

    Válasz lagninja #31 üzenetére: Ezt úgy mondod mintha 1v1-ben jóval több dolog történhet mint egy 2v2-ben.

    Reply

  • aarchie

    |

    Válasz Encrypt #32 üzenetére:
    milyen oldal? 🙂 még nem is láttam

    Reply

  • lagninja

    |

    több a mu és igen, jóval több mindent lehet

    Reply

  • L4.ZsukoV

    |

    Válasz lagninja #35 üzenetére: Jah és az, hogy +2 ember van a játékban az semmit sem jelent, igaz? 😀

    Reply

  • lagninja

    |

    lehetőség szempontjából semmit

    Reply

  • sweeping

    |

    Válasz lagninja #35 üzenetére:
    Te nem a mu-ra gondolsz hanem a bo-ra.
    A mu match up-ot jelent, azaz a felállást hogy zvt zvz vagy zvp-t játszol.

    Reply

  • Chob

    |

    Válasz lagninja #35 üzenetére:

    Nos, ha ezt tényleg így gondolod akkor, szerintem elég szűk látókörű vagy.

    Reply

  • Vincze01

    |

    Hát ha meg úgy nézzük a dolgot, akkor sokkal több skill kell a több v több-höz, hiszen sokkal több a lehetőség, az egységek kombinációja, és erre a válaszlehetőségek. Nem biztos hogy imba, csak lehet hogy egyszerűen nincs olyan sok ember aki ennyi lehetőségre mindig hirtelen tudja hogy mit kéne csinálni. Csak akkor jelenteném ki hogy imba, ha soksok pro rágyúrna, és tökéletesítenék a taktikákat, és akkor jönne ki az hogy imba akkor aztmondanám hogy tényleg az. Én sem mondom azt hogy a zerg a terranhoz képest gyenge, mert én többet szívok tőlük mint más fajoktól, csak egyszerűen nem vagyok ebben jó.

    Sweep:
    Nem értem hogy miért lenne kevésbé izgalmas a 2v2. Persze nem akarom az ízlésedet megváltoztatni, de ezt akkor sem értem. Sztem pont a több lehetőség miatt talán még izgalmasabb is. Soha nem felejtem el az olyan meccseket, mikor az egyikünket betámadják, és látszik hogy nem tudja kivédeni, és inkább feláldozza magát, és a másik beveri az egyiket ahelyett hogy segítene a társán, mert sokkal jobban jön ki így a helyzet(mert úgysem érne oda a sereg időben vagy ilyesmi miatt), aztán rálehet állni arra (így 1v1 ben már) hogy a “halott” játékos csak microzik az egységeiddel te meg csak macrozol, és ez szinte tökéletesíti a multitaskingot 🙂
    Na mind1 ez csak egy példa, de a lényeg az h sztem pont a sok lehetőség miatt izgalmas a 2v2

    Reply

  • lagninja

    |

    nem mu-ra gondoltam

    Reply

  • L4.ZsukoV

    |

    Már kezdtem azt hinni, hogy értelmetlen dolgokat írok, de úgy látszik nem csak én látom másképp a dolgokat. Hm.

    Reply

  • lagninja

    |

    pedig értelmetlen dolgokat írtál

    Reply

  • L4.ZsukoV

    |

    Válasz lagninja #43 üzenetére:Látom nem vetted észre, de ezek az indokolatlan hozzászólásaid körülbelül annyit érnek, mint ha nem is írtál volna semmit, vágod?
    Mert én is írhatnám óvodás szinten, hogy: pedig nem. Csak akkor egy végtelen vitának néznék elébe, ahol a 2 fél semmi érv vagy indok mellett ezt írják folyamatosan: igen, nem, igen, nem…
    Szóval esetleg alá támasztanád valamivel az álláspontjaidat, hogy belássam, hogy talán neked van igazad? Vagy mivel csak úgy beböffentesz valamit, ezért értelmetlennek minősítsem a veled való párbeszédet?

    Reply

  • Aston

    |

    #44: Lagninja valójában arra gondolt, csak nem bírta leírni, hogy szerinte a 2v2-ben hiába van +2 ember, a használható taktikák száma sokkal kevesebb, ennek megvannak az okai természetesen, és akár még igaza is lehet bár szerintem csak a Starcraftos múltjából indul ki, ami nem feltétlenül lesz igaz az SC2-re (csak nagy valószínűséggel).

    Ettől függetlenül persze Zsukov, ha nem bír értelmesen írni akkor dobd ki nyugodtan.

    Reply

  • Volband

    |

    Kár, Zsukov, hogy azt a témát, amiben tényleglehetett volna jókat vitázni, lezártad.:P

    Reply

  • L4.ZsukoV

    |

    Válasz Volband #46 üzenetére: Bocs ha most megbántalak ezzel, de ha lenne benned egy kis együttérzés, akkor ezt a hozzászólást most nem írtad volna. Nem miattam hanem Lord_Crusare miatt, mert ezzel most azt bizonyítottad be, hogy neked abban a cikkben az volt a fontos, hogy bárki nyugodtan kifejezheti tetszését vagy nem tetszését, ahogyan akarja. Ugyanis mit számít ha egy tanár azt mondja neked egy nem annyira jól sikerült dolgozatodra, hogy: Hülye vagy, fiam! vagy Nem rossz, de egy kicsit többet kéne még tanulnod! Végülis mindkettő ugyanazt fejezi ki neked. Nem gond ha az első esetben egy darab rongynak állít be vagy másodikban egy értelmes embernek.
    Azonban nem vagyok semminek sem az ellenhíve. Gyere fel a fórumra és ott majd jókat vitázhatunk. 🙂

    Reply

  • Volband

    |

    Válasz L4.ZsukoV #47 üzenetére:
    Ha hiszed, ha nem, nekünk van olyan tanárunk aki azt mondja, hogy “hülye vagy fiam” és hasonlók, ennek ellenére már többször is őt választották az iskola-, sőt, a város legjobb tanárának.
    (Amúgy ne egy szigorú tanárnak képzeljétek el, mert alapjáraton jófej, az irónia-, a gúny – meg a szarkazmus volt a jele az oviban:D)

    Na mindegy, a lényeg, hogy szerintem nem lett volna muszáj lezárni, mert ennyi erővel a Blizzardnak sem kellene SC2 béta fórumot üzemelnie (max bug-, meg technical issues részleget), ha nem akarnák, hogy széjjel legyenek oltva a hülyeségeik miatt. Amiket aztán javítani tudnak. Az is igaz, hogy sokszor, nincs igazuk a becsmérlőknek, de ez ezzel jár. Lord_Crusare is jobban jár ha inkább előtte koppan és esetleg tud még változtatni, mintha túl későn. (most nem azt akartam mondani, hogy az a bizonyos becsmérlő komment építő kritika lett volna, de később már nem csak azon ment a vita).

    Reply

  • Crafty_FOX

    |

    Ez jól kifejlődött mióta nem néztem rá. Érdekes hogy azóta is elvitatkozgattok azon a meglepő matematikai konzekvencián hogy ha 1=1 el akkor 4=4 el is igaz mivel mindkét oldalt 4 el szoroztuk fel az egyenlet nem változik semmit (hihetetlen hogy ezt így kell elmagyarázni). Ami 1v1 ben balance az 4v4 ben is az lesz, nyilván sokkal több a cheese mert minden 4 el szorzódik az összes erősség és gyengeség de ettől még végsősoron balance viszont sokkal könnyebben tűnhet úgy hogy nem az. Ennek legfőbb oka az egyéni szempont játék közben: meg kell érteni hogy hiába tűnik iszonyat imbának mikor az elején 4 sereg rádparkol de a csapatod szempontjából te úgy mindenestül 25% os jelentőségű vagy…

    Még regálnék erre: “De egy 4v4-es csapatot, akik csak azért aláznak, mert teljesen tisztában vannak azzal, hogy mik a 4v4 balance problémái és ezt 100%-ig kihasználják (ezáltal a meccseik nagy %-át nyerik), na, őket soha nem fogom elismerni. Maximum az eszüket, vagy mint egy rablóbandát akik túljártak egy biztonsági rendszeren. De ha egyszer nem lehet a játékon belüli balance hibákra támaszkodni és csak az számít, hogy melyikőtök a jobb, te vagy az ellenfeled. Na, azt elismerem.”
    ezzel kérdést pontosan a torkánál ragadtad meg. Pont ezt próblom itt x éve kifejteni ezen az oldalon blogon forumon itt-ott hogy az hogy ki mit fog fel effektíve skillnek az és pontosan csak az teszi annyira differenciáltá a látásmódunkat az sc2 kapcsán !!! Itt vagy pl te: te ugy nézed a játékot hogy bár rts nek van cimkézve te elsősorban ÜGYESEBB szeretnél lenni az ellenfelednél és csak azt tudod becsülni ha valaki úgy győz a másik játékos felett hogy egyszersmind ÜGYESEBB nála.

    Ellenben én például azt becsülöm ha valaki OKOSABB ha be tud húzn ia csőbe valami taktikával ha ki tud valami kreatív dolgot találni amitől a homlokomra csapok hogy “na ezt bírta kitalálni” nekem ettől jobb a játékos. Ha megnézed a pro mezőnyt mindkét esetre vannak példák mégis ez az ami alapvetőleg más nézőpontba kényszerít minket pl a több v több téma kapcsán is. Ugyanis egyértelmű hogy nekem semmi kifogásom pl az ellen ha valaki sunyiba kitolja a mass carriert mivel ha volt elég esze hogy ezt ugy időzítse és rejtse, a társai pedig voltak elég kitartóak voltak ahhoz hogy ezt meg is tudja tenni (erre egyébként nincs példa 4v4 ben épp ugy mint 1v1 ben mert 4v4 ben még jobban pörgetik a játékot mint 1v1 ben ahol ovatoskodni kell mert tulélés az elsődleges szempont) akkor megérdemli hogy különösebb ÜGYESSÉG nélkül megnyerje a játékot pusztán azért mert OKOS volt.
    A te esetedben viszont az 1v1 az ideális mivel ott elég gyakori hogy nyílt kártyákkal játszanak így bár nem mondom hogy okoskodásnak nincs helye de jelentősen háttérbe szorul ahhoz képest hogy mennyire tudod ügyesen használni a unitjaidat meg a nyersanyagodat. Ezért látod te az 1v1 et “skillesebbnek” a sok v sokat meg “skilltelennek” mert nállad a skill= ügyesség amivel semmi baj nincs csak tudnod kell róla hogy nem midnekinek ugyanaz a kettő.

    Reply

  • sweeping

    |

    Válasz Crafty_FOX #49 üzenetére:
    Ez butaság, ne abból indulj ki hogy ha az 1v1 balanszos akkor a 4v4 is az. Ez egyáltalán nincs így.
    Még a bétának a közepe táján pont arról volt szó, hogy a 2 terran 2v2ben bizonyos mapokon kicsit imba. De ezen megpróbáltak változtatni, valamilyen szinten. Azt hiszem pont az lt-t emelték ki

    Szóval a 4v4 se feltétlen balanszos, pl 2v2ben magas szinten halálra van ítélve 2 protoss mivel sokkal jobb párosítások vannak. Szóval a 4v4 teljes mértékben azon múlik hogy milyen faj megoszlással játszik egymás ellen a 2 csapat.

    Pl simán lehetnek olyan pályák, ahol ha van két terrán jól levédhetnek bizonyos pontokat. És ettől még nem imba a map, csak egyszerűen rossz az ellenfél felállás pl a 3p1z random team eloszlás. Így az enemy csapat egyértelmű előnyben van

    Reply

Leave a comment

You must be logged in to post a comment.