Betelgeuse
Át is adom a szót ifjú jedinknek, akinek cikke egyébként „Come on Blizzard” néven jelent meg eredetileg:
Számos negatív reakciót váltott ki néhány BlizzCon2008 kijelentés a rajongók és a játékot várók körében.
Ajánlom mindenkinek az IGN oldal cikkét http://pc.ign.com/articles/919/919378p1.html, ahol az elektronikus lap szerkesztői beszélgetnek a játékról.
The StarCraft II Debate: Is Three Better Than One?
IGN’s PC team discusses Blizzard’s controversial decision to turn turn a single title into a trilogy.A cikk több ponton egyezik saját véleményemmel, történetesen:
1. a játék három részre történő megosztásának módja nem szerencsés. A Starcraft 1 vonzerejét részben az adta, hogy három szemszögből ismertük meg a történetet. Együtt éreztünk a Terran, Zerg, Protoss hősökkel, részt vettünk a küzdelmükben, megismertük minden faj erős és gyenge oldalát. Ez Charles Onyett és Steve Butts véleménye is. Tőlem lehet három részt csinálni a történetből, de minden rész foglalkozzon minden fajjal. Az első rész ne csak a Terranokra koncentráljon – nem lehet a Terranok szemszögéből bemutatni a Zerg és Protoss belső vitáit, csatározásait. A három részre tördelést a Blizzard azzal indokolja, hogy a nem lineáris hadjárat sokkal több fejlesztést igényel, mint gondolták. Gyerünk Blizzard, a Dawn of War 2-ben ez benne lesz. Annak idején az RTS megteremtőjében is volt egy kevés ebből, a térképen választhattál, hogy mely küldetés legyen a következő. Miért nehéz ezt megoldani?